有償救援莫急行,它不是違規旅游的法律后果

發布時間:2021-06-25 17:16   來源:中國網  

  日前,安徽省黃山市文化和旅游局在2018年黃山景區試行有償救援后,擬將有償救援的施行范圍從黃山風景名勝區擴大到整個山岳型景區。據報道,有償救援獲得絕大多數網友的支持,還建議全國進行推廣。對于為何施行有償救援,社會上流行的一種觀點是,違規旅游就應該收費救援,付出代價才能約束盲目冒險,也能避免公共資源的浪費。據報道,有償救援獲得絕大多數網友的支持,還建議全國進行推廣。但是,本文認為,關于有償救援、違規旅游還存在若干誤區,有償救援還需慎行。

  一、有償救援不是違規旅游的法律后果

  旅游者違反相關規定,進入禁止游覽區域,應按照相關規定由其承擔法律責任,這些法律責任包括批評教育、治安管理處罰、甚至承擔刑事責任。但法律法規關于違規旅游的法律后果中,并不包括有償救援。

  其原因在于,救援是針對人民群眾生命財產安全受到威脅這一客觀情況,人民群眾生命財產安全是絕對應該予以保護的,而無論其生命財產安全遇險的原因是什么。其背后的根本邏輯在于,如若遇險原因進行分析,既可能錯過最佳的救援時機,也可能發生推諉救援責任的不良后果。

  也有人提出,有償救援有明確的法律依據,即《旅游法》第82條第2款規定,旅游者接受相關組織或者機構的救助后,應當支付應由個人承擔的費用。實際上,這是對《旅游法》該條的誤讀,也是對有償救援的誤讀。應由個人承擔的費用和有償救援不是對應關系,任何救援都存在個人應承擔的費用,比如120救護車的使用者要承擔相應的費用,遇險旅游者接受的醫療服務等需要支付醫療費,這些均非有償救援。有償救援是指,在個人應該承擔的費用之外,要對救援行為本身要支付報酬。區分清楚這兩個概念,就能明確地看到,《旅游法》第82條的規定根本無法為有償救援提供法律依據。

  所以,違規旅游需要治理,但其法律后果并不包括有償救援。通過有償救援來遏制違規旅游,并取得了顯著實際效果的說法,既有邏輯混亂的問題,也有混淆視聽、誤導輿論的嫌疑。

  二、有償救援不應成為遏制違規旅游的手段

  違規旅游遇險就要自己買單,看起來是非常順暢的邏輯推理。但從法律的角度來講,有償救援既不是違規旅游的法律后果,而且也不應該成為遏制違規旅游的手段。違規旅游行為的規范,需要根據違規旅游行為的性質、所造成的的危害等方面,針對不同違規旅游行為進行規范,從救援收費的角度出發遏制違規旅游,其實是陷入了“拿錢解決問題”這一社會治理怪圈之中。從行為規范的角度來看,也無法體現不同行為不同法律后果的基本原則。

  本文認為,違規旅游行為的規范,既需要法律規范的細化和可操作化,也需要文明旅游觀念的倡導,甚至對于違規旅游行為進行相應的行政、刑事處罰。但有償救援不應成為遏制違規旅游的手段,通過有償救援遏制違規旅游,是舍本逐末,也與有償救援的法律性質不合。有償救援的法律性質要么是民法上的無因管理,要么是委托合同。而無因管理人不得收取報酬,委托救援合同需要救援和被救援者討價還價、簽訂合同,這兩種路徑顯然均不支持單方面的有償救援。

  三、公共救援違規旅游并非浪費公共資源

  那種認為救援違規旅游者是浪費公共資源的觀點,也是不能認同的。首先,如前文所述,公共救援出于維護人民生命財產安全的基本目的,并不區分遇險的原因是否合法旅游,即無論是合法旅游還是違規旅游,在公共救援面前是平等的。舉例來說,在搶劫犯和被害人均在懸崖遇險時,二者需要受到同等救援,不能厚此薄彼,也就是不存在誰值得救、誰不值得救的爭論余地。其次,作為應急救援的公共資源,并不存在浪費與否的問題。應急救援的價值就在于救援本身,對所救助的對象不做任何道德上的評價,因此救援十位合法旅游者并非高效利用公共資源,救助一名違規探險者也不是對公共資源的浪費。

  究其根源,救援違規旅游者浪費公共資源的觀點立足于違規者自陷險境的可譴責性,但這種可譴責性既不能改變救援公共資源不區分救援原因、不做道德評價這一特點,也不是公共機關拒絕提供救援的理由,更不是有償救援的前提。

  四、公共部門不得實施有償救援

  《突發事件應對法》第31條明確規定,各級人民政府應當采取財政措施,保障突發事件應對工作所需經費。因此,對于應急救援屬于國家公共部門職責范圍內的,就應當使用相應經費展開,而不能收取費用。

  應急救援在我國一直由治安、消防、武警、海警、邊防等公共部門承擔,這些公共部門承擔應急救援法律上被規定為其義務、職責,(《警察法》第21條、《武警法》第4條、18條、28條《海警法》第13條、《國防法》第61條《消防法》第36條等)。此類公共部門均由國家保障其經費,履行應急救援是其職責所在,無論該遇險的原因如何,都不可能實施有償救援、收費救援。也有法律明確規定,禁止收取費用。如《消防法》第四十九條規定:“ 公安消防隊、專職消防隊撲救火災、應急救援,不得收取任何費用。單位專職消防隊、志愿消防隊參加撲救外單位火災所損耗的燃料、滅火劑和器材、裝備等,由火災發生地的人民政府給予補償。

  公共救援因由國家財政支持,是無償救援,只有公共救援之外的應急救援才可以實施有償收費。但應當注意的是,一方面,公共部門如消防、武警等不能實施有償救援;另一方面,公共救援也可以和非公共機構的第三方救援聯合救援,非公共機構的救援可以采取有償,公共救援依然要堅持無償救援。屬于公共救援范圍內的,必須按照法律法規提供公共救援,不得推諉,否則要追究相應法律責任。

  《黃山市山岳型景區有償救援指導意見》規定,只要是不遵守游覽規定遇險,屬地政府完成救援后就可以收取相關費用。這一規定顯然違背了前述一系列法律關于公共救援為無償救援的明確規定。

  根據該《指導意見》的規定,屬地政府是有償救援工作的直接責任人。既要成立有償救援工作領導組,負責有償救援工作的組織領導和費用審定,還要負責有償救援的具體實施,牽頭、聯絡、協調、處理有償救援的具體工作,追償有償救援費用。將有償救援的實施主體確定為屬地政府,是不妥當的。一方面,人民政府作為公共機構,其組成部門在法律規定的職責范圍內實施救援,由國家財政保障其經費,不得收取任何費用;另一方面,如果涉及非公共機構的第三方救援,人民政府原則上也不能干涉其合同簽訂、費用追索,更無代為追索的必要。

 ?。ㄉ旰6鳎?/p>

  編輯:林芮宇

  統籌:汪東偉

  編審:干江沄

yellow在线看片